Page 64 - Sinerji s20
P. 64
köşe yazısı / Zeynep Handan Özcebe
Kayıp-kaçak bedellerinde
yargı karar değiştirdi
Zeynep Handan Özcebe EPDK’nın 2011 yılında elektrik faturalarında mali- ler. Bu hükümler gereği enerji şirketleri birdenbire
Avukat yet kalemlerinin ayrıştırılmasına ilişkin kararından milyarlarca lira borç ile karşı karşıya kaldılar. Oysa
sonra, daha önce parekende satış bedeli içerisin- enerji şirketleri faturada gözüken bu bedelleri
de yer alan kayıp-kaçak bedelleri faturalarda ayrı tahsil ettikten sonra kendi uhdelerinde tutmayıp
kalem alacağı olarak belirtilmeye başlanmıştı. dağıtım şirketlerine veriyorlardı. Yani, enerji şirket-
leri aslında bu bedeli dağıtım şirketine veren aracı
Tüketicilerin faturalar üzerinde ayrı olarak belirti- niteliğindeydi.
len bu kayıp-kaçak bedellerini görüp itiraz etmesi
üzerine açılan davalarda, kayıp kaçak bedellerinin Ancak, 17.06.2016 tarihinde yayınlanarak yürürlü-
tüketicilerden tahsil edilemeyeceği şeklinde hü- ğe giren 6719 sayılı kanunla, 6446 sayılı kanunda
küm kurulmuştu. yapılan değişiklikle, kayıp-kaçak bedellerine yasal
dayanak sağlandı. Bu kanunun geçici 20 maddesi
Mahkeme kararında kayıp kaçak bedellerinin tü- ile “Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk etti-
keticilerden tahsil edilemeyeceği şeklindeki kara- rilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hiz-
rın hukuki dayanağı şöyleydi:
meti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak
Elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana ge- açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve
len kayıp veya başka kişilerce hırsızlanmak sure- başvurular hakkında 17’nci madde hükümleri uy-
tiyle kullanılan kaçak bedellerin, kuralına uyan gulanır” denilerek, halihazırda mevcut kayıp-ka-
abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devle- çak bedellerine ilişkin dava ve icra takipleri de bu
ti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmamaktadır. kapsam içine dahil edildi.
Kaldı ki bu hal, parasını herhalükarda tahsil eden Tüketicilerin açmış oldukları kayıp-kaçak bedel-
kurumun çağın elektrik gelişmelerine ayak uydur- lerine ilişkin davalar, 6719 sayılı kanun yürürlüğe
masına engel olur, yani kurum kendi teknik alt ve girdikten sonra mahkemeler tarafından yasaya
üstyapısını yenileme ihtiyacı duymayacağı gibi, uygun oldukları gerekçesiyle ret edilmeye başla-
elektriği hırsızlamak suretiyle kullanan kişilere kar- dı. Bu yasa ile kendilerinden haksız olarak alınacak
şı önlem alma ve takip etmek için gerekli girişim- bedellerden kurtulan enerji şirketleri rahatlarken,
lerde bulunmasını engeller. Oysa ki elektrik kay- konuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşıyan tüketici-
bını önlemeye, hırsızlıkları engelleme veya hırsızı ler şimdi Anayasa Mahkemesi’nin sonucunu bek-
takip edip belli bedeli ondan tahsil etme görevi lemekte. Kayıp-kaçak bedeline ilişkin mahkeme
bizzat enerjinin sahibi bulunan kuruma aittir. hükümlerine Anayasa Mahkemesi’nin vereceği
Yargıtay’ın yerel mahkemelerde kayıp-kaçak be- karar son noktayı koyacak.
dellerinin tüketicilere geri verilmesine ilişkin ka-
rarları onamasından sonra özellikle ticari faaliyette
bulunan tüzel kişilikler tarafından elektrik üretici-
leri ve dağıtım şirketlerine karşı binlerce dava açıl-
mıştı. Bu davalarda mahkemeler, dağıtım şirketleri
ile birlikte enerji satan şirketleri de bu bedellerden
müteselsil olarak sorumlu tutan hükümler verdi-
62 BOSİAD SİNERJİ / Kasım - Aralık 2016
